基本案情：

住A市的嫌疑人涂某（15岁，某中专学校一年级学生）坐火车回家过年，但坐过头，结果坐到下一站B站。此时，涂某身上只余10元钱，于是涂某花10元买了一套厨房用具（一把水果刀、一把剪刀、一把刨皮刀），打的士（AB相距60公里）回A，并与司机说好的士费260元整。到A一偏僻地方后涂某突然用刀驾在司机脖子上说：“停车，不准动”。司机挣扎时被刀刺成轻微伤乙级。涂某下车，司机也紧下车，当场把涂某（个子较小）抓获。司机证实涂某没有说抢钱之类的话。

律师观点：

行为人的行为性质上属于赖账行为，只不过他采用了一个暴力手段，可是暴力手段加赖账行为的简单相加是构不成抢劫的。抢劫是以暴力胁迫手段劫取他人财物的行为，这里面没有一个财物转移的过程，不符合抢劫罪客观要件。
    这个人本身上来说，没有去占有他人财物的故意，只有想回家的故意，当然也谈不上故意。他只是想回家，打一开始就不是冲着钱去的，我觉得这个还是很关键的。就像吃霸王餐一样，他的目的是吃，赖账只是手段，照成的后果是经济损失。不能简单的认为持刀抢了，并照成后果了，就是抢劫。形似的情况，如抢自己写的欠条是不是抢劫？答案是肯定的话，关键就在于，他的主观目的任然是财产性权益。而本案中，他的目的是回家，造成的结果是司机的损伤和车钱的损失，这些都是结果，并不是嫌疑人主动去追求的。换个角度说，有人免费送他回去，他就不会实施这个行为。同时，根据刑法的社会危害性来评价，这样也算抢劫，那么刑法的打击面也太大了。这种人的主管恶性，社会危害性，和其他的任何一个持刀抢劫的作比较，都是不言而喻的。

（杭州刑事律师、杭州刑事辩护律师、杨朝律师网 www.halaws.com ）