审判长:

我受被告章月新的委托，担任其与赵柿红动物致人伤害赔偿纠纷案的一审诉讼代理人，刚才经过法庭调查以及举证质证。下面对本案所涉的责任及赔偿等问题阐明被告的观点：

一、原告在2011年8月24日被狗咬伤，作为养狗的主人没有管理好，有一定的责任，但我们家养的这条狗在正常情况下是不会咬人的，只有在被人追打和受惊吓的情况下，才会出现咬人等情况，当时原告如果正常在行路，我家养的这条狗是不会咬伤原告的。因原告的行为惊吓了狗，才被狗咬伤。原告应当承担其行为过错的相应法律责任。

二、起诉要求被告赔偿人民币5200元依据不足。

1、原告在2011年8月24日被狗咬伤后，治疗费的发票只有二份（一张发票2011年8月24日的门诊收费收据为573.91元，另一张发票2011.8.28日门诊收费收据为115.20元）共689.11元。原告要求赔偿衣物损失费200元，缺乏书证，事实上只有一条长裤被咬破，现在市场上购买一条有品牌的长裤价值也只需要100元以内。对于治疗费和衣物损失费，被告已支付给原告现金800元，被告认为已经赔付结清了。

2、原告提出要求支付注射20年—30年的狂犬疫苗费（每年150元），缺乏证据，被告从富阳市疾病预防控制中心了解到，人体被动物咬伤后，应当及时注射狂犬病疫苗，注射狂犬疫苗后，进行狂犬病毒抗体测定，当人体内有了狂犬抗体后，就视为治愈了。根据富阳市疾病预防控制中心对原告赵柿红进行血样检验（2011年9月30日检验报告单）检验结果：狂犬抗体为阳性。这就说明原告体内已经有了狂犬抗体，应视为治愈，一般情况下是不会再发生狂犬病。原告要求注射20年—30年狂犬疫苗，被告认为，原告的要求缺乏医疗部门确认的相关证据，所以被告不能承担该项费用。

3、原告要求赔偿其误工费1500元，营养费500元，依据不足与事实不符，原告被狗咬伤后截止治愈（2011年9月30日检验报告）日，就算是天天在家休息也只有37天时间，而事实上原告被狗咬伤后的第二天就劳动做工了。至于营养费原告要求500元，被告认为原告的伤势轻微，没有营养补助的必要。

4、新桐乡人民调解委员会于2011年11月7日出具的证明材料中提到的“多次调解无结果”一词，被告认为与事实不符，因为被告从未接到乡调解委员会的通知参加调解事谊。总之，原告要求被告赔偿5200元人民币，其要求被告认为既缺乏事实依据和相关证据，也不合情理。

以上是被告的辩论意见，请法庭、审判长予以采纳，作出公正的裁判。

 

 

                    被  告：章月新

                委托代理人：章月烘

 

                     2011年9月6日