近年来，由毒品犯罪高发而导致的吸毒人群不断庞大的现象已不容忽视，打击容留他人吸毒等犯罪已成为严打毒品犯罪的重点。然而我国刑法对容留他人吸毒罪的描述相对较为简单，司法实践中对该罪行的认定也仅局限于“吸毒场所的提供者”，难以满足当前惩治毒品犯罪行为的需要。笔者认为，为有效遏制毒品来源和吸毒人员的滋生，应从三方面对容留他人吸毒罪的认定进行扩展。

首先，应对“场所”的空间认定进行扩展。由于吸毒者通常选择住宅、租房、办公室等隐蔽场所，司法实践中对容留他人吸毒罪的认定往往被动地限制于封闭空间。随着聚众吸毒者的组织性和反侦查性的增强，容留他人吸毒的犯罪分子已倾向于选择较易逃离的“场所”，如租赁的船舶或是移动性较强的汽车等，因此，应当对“场所”的认定范围扩展至各种半封闭式的交通工具。

其次，应对“提供者”的行为认定进行扩展。传统认定方式对“提供者”的行为仅限于为他人吸食、注射毒品提供场地。其实，这只是该类犯罪行为的原始形态，并未包含全部。实际案例中，聚众吸毒除了“场所”这一重要因素外，还需满足很多条件，相约在一起吸食毒品的成员之间往往各司其职，他们虽然分工不同，但所从事的事务在广义上都是为容留他人吸毒提供便利条件。因此，笔者建议，将提供毒资、毒品、吸毒工具等便利条件的行为纳入“容留”的范围。

最后，应对“提供者”的主体属性进行扩展。现行多数娱乐场所容留客户吸毒已并非自然人的犯罪行为，娱乐场所(或所属公司)通常是经过单位的集体决定，在实际营业中形成一套容留客户吸毒的潜规则，甚至包括逃避侦查的方法，而上述被定罪处罚的人员只是扮演执行者的角色。因此，笔者建议，为解决当前只能处罚主要负责人的尴尬情况，应增设容留他人吸毒罪的单位犯罪。

(作者单位:江苏省宿迁市人民检察院)

www.hzlaws.com  www.lzjlaw.com  www.fylaws.com

www.cqlaws.com  www.lzjlaws.com  www.xslaws.com  www.yhlaws.com

 

杭州刑事律师|杭州刑事辩护律师|浙江刑事律师|浙江死刑辩护律师