2012年3月，被告人张某通过网络聊天结识被害人李某（女），通过聊天张某发现李某比较单纯，便欲将李某骗至外地卖淫获利。3月5日中午，张某约李某吃饭，并以带李某外出游玩为名，将其骗上租来的汽车。李某上车后发现情形有些不对，便要求下车离开。为了防止李某逃跑，张某对李某实施殴打，并将其随身携带的手机抢走，关机后一直留在身上。当晚，李某趁张某不备逃离所住旅馆并报警。随后，张某被警方抓获。经鉴定，李某手机价值1500元。

 

 

审理过程中，对于被告人张某构成强迫卖淫罪并无争议，争议焦点在于：被告人张某使用暴力抢走李某手机的行为应如何评价？一种观点认为，被告人张某抢走李某手机，只是为了控制李某以达到强迫李某卖淫的目的，并非为了非法占有李某的财物，不符合抢劫罪的主观构成要件。另一种观点认为，被告人张某抢走李某手机的行为，应当认定为抢劫罪。

 

笔者同意第二种观点。

 

抢劫罪是指以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。抢劫罪的主观构成要件除了故意外，还要求具有非法占有目的。非法占有目的，是指排除权利人，将他人的财物作为自己的所有物进行支配，并遵从财物的用途进行利用、处分的意思。非法占有目的由“排除意思”与“利用意思”构成，前者重视的是法的侧面，后者重视的是经济的侧面。排除意思是达到了可罚程度的妨害他人利用财产的意思，或者说，排除意思是引起可罚的法益侵害（妨害利用）的意思。利用意思是指遵从财物可能具有的用法进行利用、处分的意思。利用意思不限于遵从财物的经济用途或本来用途进行利用、处分的意思，凡是以单纯毁坏、隐匿意思以外的意思而取得他人财物的，都可能评价为具有遵从财物可能具有的用法进行利用、处分的意思。

 

结合本案来看，张某抢走李某手机的行为，“排除意思”已经十分明显。虽然有人认为，张某抢手机只是为了控制李某，并非为了占有、利用李某的手机，不具备“利用意思”。笔者认为，张某抢走李某手机，显然不是单纯毁坏、隐匿的意思，应当评价为具有遵从财物可能具有的用法进行利用、处分的意思，即具有“利用意思”，进而认定其具有非法占有目的。当然，如果张某抢走手机后，并没有留在身边，而是直接扔至车窗外，则不能构成抢劫罪。如果数额较大，则可能构成故意毁坏财物罪。因为，此时张某便是以单纯毁坏的意思而取得他人财物，仅具有“排除意思”，而不具有“利用意思”，难以认定其具有非法占有目的。

 

至于所谓张某抢手机的“目的”只是为了控制李某，笔者认为，这只能说明张某的犯罪动机是为了控制李某进而强迫李某卖淫。犯罪动机是指刺激、促使犯罪人实施犯罪行为的内心起因或思想活动，它回答犯罪人基于何种心理原因实施犯罪行为。犯罪动机不同于犯罪目的，并非抢劫罪的主观构成要件。司法实践中，犯罪行为人抢劫财物的动机可能多种多样，有的是为了挥霍享受，有的是为了养家糊口，有的是贪图小利，但这些并不影响抢劫罪主观方面的认定。

 

当然，张某所实施的抢劫行为与强迫卖淫行为可能构成牵连犯，应当择一重罪处罚。虽然强迫卖淫罪相较于抢劫罪属于重罪，但考虑到强迫卖淫行为并未发生预期效果，应当认定为犯罪未遂，而抢劫行为已经既遂，因此，对张某应当以抢劫罪定罪处罚较为恰当。(杭州刑事辩护律师|杭州刑事律师|浙江死刑辩护律师)