家住绍兴的李女士最近官司缠身，竟一连成了6个案件的被告，而且原告都是李女士非常亲近的同学和朋友，案由都是民间借贷纠纷。近日，浙江省绍兴市中级人民法院开庭审理了这一系列案件，在法庭上，几位原告都说李女士向他们“借”了1万元，但是却无法出具借条和收据。为什么李女士会一次向这些同学朋友借了相同数额的钱，而这些“借款”却拿不出借条和收据？李女士的朋友说，其实他们是通过“钱会”的方式把钱交给李女士的。
　　钱会融资断档，六亲友状告一女子
　　李女士的朋友们所说的“钱会”，是一种金融互助形式，是民间尤其是农村解决小额资金借款常用的方式，一般在熟人之间发起，组织者称为“会首”或“会头”，参与者称为“会脚”或“会员”。2010年3月8日，由李女士的朋友阮先生作为“会首”，向李女士等10位朋友发出“会贴”，约定以农村“做会”形式借款，会贴约定每人每期会金为1万元整，利息500元，每年的3月8日和9月8日那两天聚会，通过摇号的形式决定“会脚”的顺位。
　　2010年3月8日第一次集会，10位会脚向会首缴纳了共计10万元现金，作为对发起人的“特殊待遇”，“会首”不需要支付利息，但负责每次聚会的请客吃饭。
　　2010年9月8日第二次集会，在“会脚”中摇号决定谁是第二个收取会钱的，李女士很幸运地成为“二会”，其余10人分别将1万元人民币交给了李女士。
　　2011年3月8日第三次集会，另一名“会脚”成为“三会”，按照此次“钱会”规则，原本应当由包括李女士在内的其他10人向“三会”缴纳总计10万元的会金，而李女士作为“二会”，还应额外缴纳500元的利息。以此类推，等到所有会脚都拿到过会金，这次钱会即告终止。但是，这一次，李女士却没有现身，也没有缴纳会金。
　　2011年9月8日第四次集会，李女士仍然没有现身，既不愿意继续入会，又不愿意将收取的会钱退还。
　　2012年2月，会首和第三位、第四位会脚向李女士发函，通知其参与的钱会即时解除，并要求其在三日内退还会金。但李女士并未给予答复，也没有还款。于是六名会脚将李女士告上了法院，请求法院确认这次钱会解除，并判令李女士归还会金及两期利息1000元。
　　谁知到了法庭上，李女士一口否认自己曾经参与“钱会”，表示对会贴毫不知情，更不承认有过借款。而且事实上会贴上的确没有李女士的签字，不仅是李女士，其他参加的会脚也都没有签字，“参加的都是熟人，这样的钱会很多，从来都不签字。”
　　到底这份“会贴”对李女士是否具有约束力？李女士是否应该还款？利息是否应该支付？一审法院经审理后，结合各方证据判令李女士归还会金，李女士不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。
　　绍兴中院审理后认为，证人证言陈述客观真实，彼此能互相印证，作为证据的会贴虽无参与钱会的当事人签名，但是所列入会人员以及会金、会期等记载内容均能在证人证言中得到印证及合理解释，结合派出所出示的李女士因“做会”一事引发经济纠纷由派出所协商处理的情况说明，这些均能进一步印证李女士参与做会并收取会金的事实。因此二审判定该钱会解散，李女士应归还会金，利息按约定以及法律规定进行计算。
　　■新闻链接
　　钱会：即民间俗称的金融互助会，在中国流行历史悠久。一般由发起人即会首邀集会员若干人参加，第一次会钱由会首先收，以后依特定之收归方法，决定会脚收款次序，支付会脚的顺序原本是以约定方式或者亲属关系的亲疏远近决定，现在有轮坐、竞摇、投标等多种方法，每位会脚各获得一次集合在一起的会钱之后，一般即告终结。
　　■法官说法
　　钱会无罪 但风险难测
　　钱会作为民间融资的一种形式，一定程度上可以缓解农户贷款难甚至小微企业融资难的问题，除了会首是借款人身份外，其他会脚都具有借款人和出借人的双重身份，李女士参加的钱会会贴内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定。但这种融资方式的确存在着诸多风险：
　　风险一：全靠信用，无凭无据：钱会的参与者一般为熟人或者亲属，所以在发会贴和缴纳会金的时候没有借条和凭证，连会贴上也不签字，这给诉讼中证据的确认带来很大难度；
　　风险二：会期跨度大，风险难测：老式的“钱会”在氏族内部运作常持续数十年，这在人口流动大的现代已经不能重现，但3至5年轮转一次的时间跨度仍然是现代钱会常见的，一旦部分会脚因各种原因无法缴纳会钱，就会导致钱会无法继续而发生倒会。尤其是会金领取顺序靠后的会脚更是难以防范借贷风险。