本报讯（记者　陈琼珂　通讯员　潘静波）昨天上午，上海一中院就原上海泛鑫保险代理有限公司实际控制人陈怡、公司高级管理人员江杰集资诈骗案进行一审公开宣判。陈怡被判死刑，缓期两年执行，并处没收个人全部财产；江杰被判无期徒刑，没收个人全部财产；继续追缴违法所得人民币8亿余元，不足部分责令退赔。
　　昨天的宣判于10时30分准时开庭，不到10分钟即结束。法院查明，陈怡与他人合谋，将20年期寿险产品虚构成年收益10%左右的1年至3年期保险理财产品，骗取投资人资金，并将骗得的资金以返还保险公司手续费的方式套现。2010年2月至2013年7月，陈怡、江杰招聘400多名保险代理人，由代理人或通过银行员工在苏浙沪等地向4400多人推销虚假保险理财产品计13亿余元，套取资金10亿余元。至案发，共造成3000余人实际损失8亿余元。
　　2013年7月28日，陈怡、江杰发现资金链将断裂，遂将近5000万元港币转移，并携带83万余欧元等现金和首饰、奢侈品等财物潜逃境外。同年8月19日，陈怡、江杰在斐济被抓获。
　　庭审中，陈怡对犯罪的基本事实没有异议，但辩称自己的行为不构成集资诈骗罪，而是职务侵占罪。江杰亦辩称自己的行为不构成集资诈骗罪；其辩护人认为，本案系单位犯罪，江杰实施的行为应当认定为窝藏罪。
　　上海一中院经审理认为，被告人以非法占有为目的，共同使用诈骗方法非法集资，造成3000余人实际损失8亿余元，数额特别巨大且给国家和人民利益造成特别重大损失，其行为均构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。两名被告人在共同犯罪中所起作用虽有区别，但尚不足以区分主从犯。综合到案后各自的认罪态度、犯罪数额，可在裁量刑罚时予以体现。法院宣判后，两名被告人没有当庭提起上诉。

　　【法官说法】

　　针对案件审理过程中，控辩双方争议的三个焦点问题，一审判决逐一进行分析和回应。
　　一、为何是个人犯罪，而非单位犯罪？
　　本案被告人陈怡等的违法所得不归单位所有，“长险短做”的经营模式不能创造任何利润，单位并未获益，且陈怡将套现部分中的1.2亿元用于个人挥霍。同时，自2010年2月至案发，泛鑫保险等公司经营的唯一业务就是销售虚假理财产品，属于“以实施犯罪为主要活动”，故本案不属于单位犯罪而应认定为个人犯罪。
　　二、陈怡的行为为何不构成职务侵占罪？

　　根据《刑法》相关规定，职务侵占罪是公司、企业或者其他单位中主管、管理或者经手本单位财物的人员，利用职务便利并且具有非法占有的目的，实施了将本单位财物非法占为己有的行为。本案中，被告人陈怡具有非法占有的故意、欺骗的行为及针对不特定人群实施诈骗等特点，系使用诈骗方法非法集资，故不构成职务侵占罪。
　　三、江杰的行为为何不构成窝藏罪？
　　窝藏罪系指行为人实施了明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所、财物、帮助其逃匿的行为，前提条件是行为人与犯罪人无事前的通谋。作为保险行业从业者，江杰明知泛鑫公司的实际情况，却仍然帮助陈怡扩展业务。泛鑫公司资金链断裂之后，又与陈怡共同联系办理移民手续，通过非法渠道将国内资金转移境外等。综合这些事实，可以认定江杰的行为不构成窝藏罪。

    摘自：2015—2—12 《解放日报》