犯罪目的必然要通过客观的犯罪行为和犯罪结果表现出来，“非法占有目的”也同样如此。民事关系具有双方或多方当事人自行约定的属性。一般情况下，行为人签订合同后，都会为履行合同努力创造条件，即使发生合同纠纷，也会想方设法采取补救措施。这也是区分刑事诈骗与民事欺诈的方法之一。具体表现在四个方面:

第一，如果行为人将取得的财物的全部或大部分用于合同的履行，即使客观上未能完全履行合同的全部义务，一般不以合同诈骗论。

第二，如果行为人将取得的财物用于其它合法经营活动，当其有积极的履行行为时，也应认定为民事欺诈；当其没有履行行为时，则应认定为刑事诈骗；行为人虽不履行合同，却在合同有效期限内将对方财物予以退还的，仍视为民事欺诈。

第三，给对方当事人造成损失后，如果行为人不主动采取补救措施，而是百般推脱责任，或者以“拆东墙补西墙”乃至逃匿的，应认定行为人有诈骗故意。如果行为人采取了积极的补救措施来减少对方损失，或表示愿意承担赔偿责任的，则不能认为行为人有诈骗的故意。

第四，行为人有无按照合同约定履行义务，还应当分清行为人是没有能力履行，或是有能力而不想履行，或是由于客观原因造成不能履行。前两种情况应认为行为人具有非法占有的主观故意；而第三种情况则应当结合案件的其它证据进行分析。

第五，以款物的去向来界定。若能查明款物的去向，对于非法占有目的的认定是相当有利的。如行为人没有将取得的款物用于正常经营活动，而是用于违法犯罪，或是用于个人消费挥霍、偿还债务，用于赌博等，可结合其他方面认定非法占有目的。关键在于，实践中对消费、挥霍等情况的认定更多依赖于行为人的供述，而缺乏其它证据的佐证。如果行为人拒不配合，则很难找到行之有效的对策。在直接认定其钱款去向困难的情况下，可通过反驳行为人观点的方式进行认定。

第六，以履行方式的区分来界定。行为人在民事诉讼期间支付一小部分款项的行为能否作为“非法占有故意”的抗辩事由？应区分行为人履行方式，看其系主动履行，抑或是被动退赃。实践中，行为人在民事案件处理过程中，迫于各方压力或刑事制裁而支付部分货款后逃匿。这显然不是主动履行而是意图以此逃避制裁，因此不能认定其不具有非法占有的目的。

(萧山律师|萧山律师事务所|杭州刑事辩护律师)